Friday, 28 August 2015

Himpunan Bersih 4.0 - Batalkan Melalui Perintah Mahkamah ! Suara PAP (Siri 6)

 
Artikel ini dikarang oleh : Saudara Rahmad Isahak
 


Setiausaha Organisasi Penaja (PAP)
Pihak PDRM ataupun DBKL didesak agar mendapatkan satu perintah mahkamah bagi membatalkan, menghalang malah melarang pihak penganjur atau ejen-ejennya daripada mengadakan demontrasi jalanan yang pada dasarnya masih dikategorikan sebagai perhimpuman haram atas faktor keselamatan dan ketenteraman awam dinegara ini.  Langkah-langkah pencegahan menerusi satu perintah mahkamah perlu dilakukan demi kepentingan rakyat yang berbilang kaum dan bangsa disamping soal keselamatan dan ketenteraman awam dapat dipertahankan. Walaupun wujud aku-janji serta syarat-syarat yang diberikan oleh pihak penganjur dari sudut keselamatan, namun kedegilan pihak penganjur yang masih mahu aktiviti berkenaan diadakan disekitar lokasi strategik dikawasan ibu negara hanya bertujuan mahu menjatuhkan imej pentadbiran negara dimata dunia tanpa mengambil kira kesengsaraan dan kerugian yang bakal ditanggung oleh rakyat disekitar lokasi berkenaan.
 
Apakah pihak penganjur akan bertanggungjawap sepenuhnya jika wujud unsur provokatif yang melampaui keraguan yang munasabah sehingga boleh mendatangkan elemen negatif dari sudut keselamatan dan ketenteraman awam diketika berlangsungnya perhimpunan tersebut ? Niat dan hasrat mereka perlu disekat menerusi perundangan negara supaya sambutan hari kebangsaan dapat disempurnakan tanpa sebarang kecacatan yang berkemungkinan dicetuskan oleh rakyat negara ini sendiri.  Sekalipun pihak penganjur cuba mengambil kesempatan murahan keatas situasi politik dinegara ini, jangan sampai mengajar rakyat mengkhianati erti semangat kemerdekaan yang dikecapi selama 58 tahun lalu. Jangan libatkan soal politik semasa sambutan hari kebangsaan. Persoalannya mengapa pula hendak berdemontrasi diketika berselang beberapa hari sebelum negara menyambut hari kemerdekaan jika bukan kerana ada agenda tersirat  umpama "api dalam sekam" ?

Tuesday, 25 August 2015

Pusat Pelacuran Tanah Wakaf Pulau-Pinang - Suara PAP (Siri 5)


Presiden Penaja (PAP) -
Saudara Zulkifli Mohd Noor
 
Setiausaha Organisasi Penaja (PAP) -
Saudara Rahmad Isahak
 
Sila ikuti wawancara berikut bersama - dua pengasas People's Alternative Party (Parti Alternatif Rakyat) - Presiden Penaja (PAP) - Saudara Zulkifli Mohd Noor dan Setiausaha Organisasi Penaja (PAP) - Saudara Rahmad Isahak  P.Pinang, 25 Ogos 2015.

Status Tanah Wakaf di Pulau-Pinang



Pulau-Pinang dahulunya dikenali sebagai pusat pengajian Islam yang antaranya terulung di Nusantara. Ramai tokoh-tokoh agama Islam bermastautin di Pulau-Pinang dan meninggalkan kesan yang sangat mendalam terhadap penduduk-penduduk Pulau-Pinang. Akibat terdidik dengan ilmu Islam maka ramai usahawan-usahawan Melayu yang arif tentang hukum agama membeli tanah-tanah di seluruh Pulau-Pinang dan menjadikannya sebagai tanah-tanah wakaf. Niat golongan ini adalah sebagai kegunaan orang ramai agar mereka mendapat barkah di akhirat. Majlis Agama Islam Pulau-Pinang mempunyai banyak tanah-tanah wakaf di seluruh Pulau-Pinang. Namun penyelenggaraan tanah-tanah wakaf ini tidak menyeluruh. Sebagai pengamanah kepada tanah-tanah wakaf, Majlis Agama Islam Pulau-Pinang seharusnya mengenal-pasti tanah-tanah wakaf dan memastikan tanah-tanah wakaf tersebut tidak disalahguna. Kedudukan tanah-tanah wakaf ini sangat startegik, bersebelahan masjid, di tengah-tengah bandaraya, berhampiran permandangan indah di tepi pantai dan hingga ke puncak bukit terdapat tanah-tanah wakaf.
 
 
Namun begitu, disebabkan pentadbiran yang tidak cekap maka banyak tanah-tanah wakaf di seluruh Pulau-Pinang telah diambil alih oleh pihak ketiga dan ada yang digunakan bagi tujuan yang bertentangan dengan syarak. Tidak ada tindakan atau tuntutan yang dilakukan oleh Majlis Agama Islam Pulau-Pinang. Rakyat ingin tahu berapa banyak tanah-tanah wakaf di seluruh Pulau-Pinang yang telah dikenalpasti ? Apakah jenis perniagaan atau pengurusan yang dilaksanakan di tanah-tanah wakaf tersebut ? Berapa banyak dari tanah-tanah wakaf tersebut yang telah disalahgunakan oleh pihak ketiga.
 
 
 
Pihak kami mendapati banyak tanah-tanah wakaf di seluruh Pulau-Pinang telah di ambil alih oleh pihak ketiga yang telah menggunakan tanah-tanah wakaf sebagai pusat penagih dadah berkumpul, pasar-pasar menjual daging khinzir, tempat yang dibangunkan bangunan haram bagi penempatan pendatang tanpa izin dan yang sangat memalukan adalah tanah-tanah wakaf telah digunakan sebagai pusat pelacuran.  Kerajaan Negeri Pulau-Pinang dan Majlis Agama Islam Pulau-Pinang harus membuat sebuah buku laporan senarai tanah-tanah wakaf di seluruh Pulau-Pinang termasuk Seberang Perai bagi tatapan seluruh umat Islam Pulau-Pinang. Buku senarai hartanah tanah wakaf harus disebarkan kepada seluruh anak qariah masjid-masjid di Pulau-Pinang melalui JKKK setiap daerah dan kampung. Pada hemat kami, tanah-tanah wakaf dibahagikan kepada dua. Tanah wakaf khas dan tanah wakaf am. Kita perlu tahu status dan jumlah tanah-tanah wakaf khas dan am ini ?
 
Kita juga perlu tahu pendapatan yang diterima melalui sumber tanah-tanah wakaf ini. Ada yang terdapat rumah-rumah kedai, ada yang terdapat rumah-rumah sewa dan penempatan, ada yang mempumyai tapak-tapak gerai dan ada juga ladang-ladang yang mampu mengeluarkan hasil. Apa berlaku kepada sumber pendapatan daripada tanah-tanah wakaf ini dan bagaimana sumber ini dikutip dan diagihkan ? Apa yang berlaku kepada bangunan-bangunan pra zaman perang yang terdapat di tanah-tanah wakaf ? Bagaimana ia di urustadbir dan kawal penyeliaan ? Dimana diletakkan duit kutipan dari sumber-sumber tanah-tanah wakaf  dan disimpan di akaun mana oleh Majlis Agama Islam Pulau-Pinang ?
 
Keseluruhan penilaian tanah-tanah wakaf seluruh Pulau-Pinang dari segi jumlah keluasan, lokasi serta nilai terkumpul tanah-tanah wakaf perlu dihitung oleh Majlis Agama Islam Pulau-Pinang. Tanah-tanah wakaf yang diduduki secara haram dan yang disalah guna oleh orang-orang bukan Islam haruslah dikenalpasti. Pendudukan haram harus dilarang dan diusir keluar bagi mengembalikan pengunaan tanah-tanah wakaf mengikut hukum syarak. Majlis Agama Islam Pulau-Pinang perlu menubuhkan satu jawatankuasa bebas yang dianggotai oleh golongan yang berpengaruh serta para cendikiawan Islam bagi menasihati pengurusan dan pentadbiran tanah-tanah wakaf seluruh Pulau-Pinang. Sebagai satu contoh, di sebuah lorong berdekatan Penang Road terdapat hotel murahan yang duduk di atas tanah wakaf. Amat sedih sekali hotel murahan tersebut telah bertukar menjadi pusat pelacuran di atas tanah wakaf Pulau-Pinang. Siapa yang menanggung dosa atas perbuatan mungkar ini ? Adakah Pulau-Pinang bakal dikenali sebagai Darul Maksiat !
 
Persoalan ini kita ajukan kepada Majlis Agama Islam Pulau-Pinang.

Saturday, 22 August 2015

Tema Merdeka - Keangkuhan Kerajaan DAP Pulau-Pinang - Suara PAP ! (Siri 4)

 
Artikel ini dikarang oleh : Saudara Rahmad Isahak


Setiausaha Organisasi Penaja (PAP)
Isu tema hari kemerdekaan, kerajaan negeri Dap jangan bersifat angkuh. Sekiranya benar tema "Bersih" digunapakai bagi tujuan sambutan hari kemerdekaan oleh kerajaan negeri Dap, maka ini amat jelas menunjukkan bahawa mereka cuba menghasut dan mengheret rakyat negeri ini menentang dasar intergrasi nasional yang lebih mementingkan soal keharmonian kaum yang berbilang bangsa dinegeri Pulau-Pinang khususnya. "tema "Bersih" itu sepatutnya dan berkemungkinan harus terpakai kepada soal pentadbiran kerajaan negeri yang semakin tidak bersih lebih-lebih lagi terhadap dasar pembangunan yang membebankan malah tidak menguntungkan rakyat miskin di negeri ini.
 
Jangan sesekali mengajak rakyat negeri ini bersekongkol serta bersubahat dalam menghayati erti "Bersih" yang sememangnya membawa maksud yang tidak digalakkan disisi undang-undang menerusi bantahan "jalanan". Kita percaya wujud agenda tertentu sehingga mendorong kerajaan negeri bersedia untuk bertentangan dengan kerajaan pusat mengenai isu tema hari kebangsaan diketika dalam keadaan sedar bahawa kerajaan negeri ini masih tertakluk dibawah pentadbiran kerajaan pusat serta perlembagaan negara.
 
 
"Tolong jangan bertindak sebagai sebuah negeri yang mempunyai kuasa autonomi secara "syok sendiri" kerana ianya tidak sama sekali mengambarkan kehendak rakyat berbilang kaum dinegeri ini yang masih kukuh berpegang kepada prinsip rukun negara yang berpaksikan perlembagaan dan undang-undang negara.  Jika benar kerajaan negeri Dap serius mengenai isu tema "Bersih" yang bertentangan dengan tema kerajaan pusat berkenaan walaupun bukan atas kehendak rakyat. Rakyat tidak pernah sebulat suara memberi mandat kepada kerajaan negeri dalam menentang hasrat kerajaan pusat.
 


Pentadbiran kerajaan negeri yang diterajui oleh Ketua Menteri Lim Guan Eng secara rasionalnya telah dengan sengaja menderhaka kepada Yang Dipertuan Agong kerana baginda adalah juga Tuanku Sultan Kedah takkala negeri Pulau - Pinang masih berstatus "negeri pajakan" dibawah hakmilik kerajaan Melayu negeri Kedah sehingga kehari ini".
Justeru itu adalah wajar diatas semangat kemerdekaan dan berbangga menjadi anak malaysia semua agensi kerajaan pusat disaran tidak turut serta ataupun mengadakan sambutan hari kebangsaan yang bertemakan "sehati sejiwa" disuatu lokasi berasingan dinegeri ini. Kita ingin mengingatkan kerajaan negeri supaya tidak cuba mencari sokongan rakyat sehingga sanggup mempolitikan isu tema sambutan hari kemerdekaan Negara !
 
 
 
 






Friday, 21 August 2015

Pendedahan - PAP / Status Tanah Kampung-Kampung Melayu di Pulau-Pinang ! (Siri 3)

 
Presiden Penaja (PAP) -
Saudara Zulkifli Mohd Noor
 
Setiausaha Organisasi Penaja (PAP) -
Saudara Rahmad Isahak
 
Sila ikuti wawancara berikut bersama - dua pengasas People's Alternative Party (Parti Alternatif Rakyat) - Presiden Penaja (PAP) - Saudara Zulkifli Mohd Noor dan Setiausaha Organisasi Penaja (PAP) - Saudara Rahmad Isahak  P.Pinang, 20 Ogos 2015.
 
Status Tanah Kampung-Kampung Melayu di Pulau-Pinang.
 
 
Agenda utama kerajaan negeri Pulau-Pinang adalah bagi memastikan tanah kampung-kampung Melayu secara berperingkat-peringkat di hapuskan pendudukan atas muslihat pembangunan bandar. Pemaju di beri sokongan kerajaan negeri bagi memajukan tanah-tanah yang dibeli daripada pemilik asal tanpa mempedulikan rayuan penduduk terutama orang-orang Melayu yang telah lama bermastautin di tanah tersebut. Pengusiran sistematik dilakukan tanpa belas kasihan dan atas nama pembangunan sedikit demi sedikit tanah-tanah kampung-kampung Melayu di Pulau-Pinang dibangunkan dan orang-orang Melayu hanya menang sorak, kampung tergadai. Alasan yang diberikan adalah pemilik tanah yang mengusir penduduk selepas mendapat arahan mahkamah tetapi sebenarnya kerajaan negeri membenarkan perkara ini berlaku tanpa memperjuangkan hak rakyat sebagai penduduk asal kampung-kampung tersebut.
 
 
November 2013, di Parlimen Bagan, penduduk-penduduk Rumah Hijau telah diberikan notis pengusiran dan tidak ada usaha daripada kerajaan negeri DAP untuk memperjuangkan hak mereka yang mana terdapat juga orang-orang Cina dan India. Perkara yang sama berlaku semenjak pemerintahan DAP di P.Pinang di mana tanah-tanah yang diduduki orang-orang Melayu secara tiba-tiba dijual oleh pemilik-pemilik tanah kepada pemaju-pemaju tanpa apa-apa sekatan. Selain daripada pengusiran daripada pemilik-pemilik tanah, pengusiran secara halus yang disabitkan kepada pelan pembangunan kerajaan negeri juga di lakukan bagi tujuan yang sama.  
 
Perkara yang sama berlaku pada 2012 di Kampung Mutiara, Batu Ferringhi.  Batu Ferringhi terletak dibawah Parlimen DAP Bukit Bendera dimana 4 kampung Melayu antara penyokong kuat DAP kerana diberikan tapak badminton setiap satu kampung iaitu di Kampung Din Bambo, Kampung Sungai Satu, Kampung Rasa Sayang dan Kampung Mutiara. Sekarang Kampung Mutiara adalah kampung Melayu pertama dalam kawasan Batu Ferringhi dibawah Bukit Bendera yang akan dirobohkan oleh kerajaan Negeri hasil persetujuan wakil rakyat DAP Bukit Bendera. Kampung berkenaan yang terletak berhampiran lokasi pelancongan popular di sini wujud sejak tahun 1950-an lagi dan menempatkan lebih 200 penduduk yang sekian lama menetap di situ. Dugaan ini amat berat sekali buat mereka.  
 
15 Ogos 2010, kerajaan DAP Pulau Pinang telah mewartakan tanah seluas 81 hektar di Pondok Upeh dan Kampung Genting Balik Pulau di bawah Seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah untuk membina kampus University Nanyang di Pulau Pinang. DAP mahu membayar harga tanah yang murah dan rendah berbanding pasaran kepada penduduk kampung. Pembinaan Universiti Nanyang ini adalah satu pelan terancang untuk mengusir keluar orang Melayu dari Pulau Pinang. Balik Pulau adalah parlimen yang majoritinya Melayu di bahagian pulau. Usaha DAP untuk membina Universiti Nanyang atas nama Education Hub sebenarnya adalah untuk menguasai keseluruhan kawasan pulau agar DAP boleh menguasainya secara mutlak. DAP semakin rakus untuk berkuasa. Apa yang memalukan, yang membantu usaha DAP ini adalah orang Melayu sendiri. Kerana umpan kemewahan, tanah Melayu akan tergadai.
 
 
2014 di Jelutong pula, satu notis telah dikeluarkan buat kali ketiga oleh Pejabat Tanah Daerah Timur Laut kepada penduduk Kampung Pokok Assam, Jelutong agar mereka segera berpindah dan mengosongkan perkampungan yang sudah didiami lebih 50 tahun itu. Tarikh akhir kampung tersebut perlu dikosongkan adalah 9 Julai 2014.
 


 
 
Bukan sahaja di pulau bahkan di tanah besar Seberang Perai fenomena ini berlaku. Pada November 2013, di Bukit Mertajam, penduduk di kampung Permatang Tok Suboh di arah berpindah keluar daripada kampung yang sudah mereka diami sejak turun temurun atas alasan pemilik tanah telah mendapatkan arahan mahkamah untuk mereka di usir keluar. Perancangan halus ini menampakkan satu dasar pengusiran yang disokong oleh kerajaan negeri P.Pinang. Satu perancangan sistematik yang dirancang bersama pemaju dan pemilik tanah atas nama pembangunan telah mensasarkan kawasan pendukduk-penduduk Melayu miskin.



Selain daripada itu, usaha licik kerajaan negeri DAP di dalam mengusir orang-orang Melayu dari kampung mereka juga dilaksanakan melalui projek-projek mega yang dijalankan di Pulau-Pinang. Projek yang menelan belanja RM 6.3 billion bagi mengadakan terowong antara Pulau-Pinang dan Seberang Perai telah mengakibat penduduk-penduduk di kawasan Tanjung Tokong kehilangan kampung warisan mereka yang berusia lebih 200 tahun.  Projek itu tetap diteruskan kerajaan negeri di sebalik bantahan pelbagai pihak termasuk pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dan penduduk negeri ini sendiri yang melihatnya bukan keperluan mendesak. Malah, kerajaan negeri juga seolah-olah membutakan mata dan memekakkan telinga dengan pelbagai persoalan yang dibangkitkan pelbagai pihak di sebalik perancangan projek itu. Antaranya sikap tergesa-gesa kerajaan negeri dalam merancang dan meluluskan projek itu serta pertikaian tentang ketelusan pemberian tender kepada pemaju. Turut dipertikai ialah penyerahan tanah tebus guna seluas 44.51 hektar di Tanjung Pinang dekat sini sebagai bayaran kepada pemaju projek berkenaan. Penganugerahan itu dilihat hanya memanfaatkan pemaju memandangkan nilai hartanahnya yang semakin meningkat, selain turut menimbulkan kebimbangan terhadap nasib dan masa depan penduduk di kawasan tanah terlibat.

Rumusan.
 
 
 
Apa yang kami perhatikan adalah dasar pembangunan kerajaan negeri Pulau-Pinang itu sendiri jelas menunjukkan kebencian mereka terhadap orang-orang Melayu. Mereka seolah-olah ingin membalas dendam kepada orang-orang Melayu yang selama ini mereka pendam kerana tidak mempunyai kuasa. Apabila Pulau-Pinang jatuh ke tangan mereka maka secara tidak langsung usaha bagi mengusir orang-orang Melayu dari Pulau-Pinang dapat di laksanakan dengan jayanya. Pihak kami bimbang akan masa depan tanah kampung-kampung Melayu di Pulau-Pinang kerana tidak ada usaha bagi menyekat fenomena ini daripada terus melanda bangsa Melayu di Pulau-Pinang.Usaha mereka untuk merampas negara ini dijalankan melalui pelbagai cara. Cara yang sedang digunakan sekarang adalah melalui sistem pendidikan, ekonomi, hak pemilikan tanah, perlembagaan negara, agama dan kini melalui pengubahan sejarah.

Siri pendedahan ini di teruskan bagi menyedarkan bangsa Melayu ketika mereka sedang leka berpolitik sedikit demi sedikit hak-hak mereka sedang dicabul.
 

Saudara Zulkifli Mohd Noor
Tel : +60124830878

Saudara Rahmad Isahak
Tel: +0194728509

Wednesday, 19 August 2015

PAP - Jalan Tengah kepada pilihan POLITIK Malaysia ! (Siri 2)


Kemelut politik semasa telah memaksa rakyat Malaysia bagi mencari satu jalan keluar kepada pilihan politik yang dapat merealisasikan kehendak mereka. Kekecewaan terhadap status quo politik tanahair telah menyebabkan rakyat tertanya-tanya, adakah mereka mempunyai pilihan selain daripada Barisan Nasional atau parti-parti politik pembangkang ?
 
Pentadbiran cara lama adalah hanya satu rujukan sahaja. Rakyat memerlukan pentadbiran baru di dalam menguruskan kerajaan. Kita tidak mengatakan pentadbiran perlu ditukar. Kita perlu kepada satu pendekatan baharu yang dapat memberi kepuasan kepada aspirasi rakyat. PAP adalah jalan tengah kepada pilihan politik rakyat Malaysia.
 
PAP mempunyai falsafah pemikiran yang membezakan antara akal dan nafsu. Pentadbiran politik yang berpandukan akal yang bersih akan memastikan cara perjalanan politik akan tetap berada di atas paksi kebenaran. Amanah rakyat akan terpelihara kerana nafsu tidak memainkan peranan di dalam pengurusan politik bagi pihak rakyat. Rakyat memberikan amanah atas dasar kepercayaan. Kepercayaan rakyat tidak boleh di salahguna atau diseleweng kerana ini akan menimbulkan kebencian.
 
Bagi sebuah Negara, penekanan yang paling penting adalah bersabit kepada intipati pendidikan kebangsaan. Kita akan memastikan pendidikan kebangsaan berteraskan bahasa kebangsaan akan dinaikkan martabat sehingga rakyat tidak ingin lagi terhadap persekolahan berdasarkan aliran bangsa masing-masing. Apabila British memperkenalkan pendidikan berteras bahasa Inggeris, rakyat Malaya ketika itu begitu menyanjung tinggi pendidikan aliran Inggeris hingga mereka tidak lagi berminat kepada pendidikan aliran bangsa dan menukar kepada pendidikan aliran bahasa Inggeris. Sebagai sebuah Negara majmuk kita tidak menghalang pembelajaran aliran bangsa masing-masing yang dibiayai secara persendirian.
 
PAP, demi rakyat sanggup bekerjasama dengan mana-mana parti politik bagi membantu mencapai kehendak rakyat. Sebagai contoh, PAP sanggup memulakan referendum bagi mendapatkan semula Pulau Pinang dan diletak dibawah penguasaan dan hak milik kerajaan Melayu Kedah. Seberang Perai akan dijadikan sebuah daerah jajahan Kedah dan Pulau-Pinang diletakkan di bawah kerajaan Persekutuan sebagai sebuah Wilayah Persekutuan. Jika cadangan ini menjadi kenyataan, maka bermakna Pulau-Pinang akan mendapat Datuk Bandar yang pertama dan rakyat Seberang Perai akan tertakluk dibawah pemerintahan Duli Tuanku Sultan Kedah.
 
 
Dari aspek perancangan pembangunan, PAP akan memperjuangkan pembangunan decentralize dimana tumpuan terhadap pembangunan pusat bandar akan ditangguhkan. Pembangunan bersasar akan ditujukan kepada kawasan-kawasan luar bandar bagi menaik taraf kehidupan rakyat termiskin. Adakalanya projek-projek di kawasan bandar tidak menguntungkan rakyat tetapi hanya memberi imbuhan kepada golongan masyarakat korporat yang menjadi kroni-kroni pemimpin politik. Terdapat juga keadaan di lokasi pembangunan yang tidak mengambil kira keadaan infrastruktur setempat sehingga mengakibatkan banjir kilat berlaku. Ini menyusahkan rakyat sebagai pembayar cukai hanya semata-mata kerana mempertahankan projek-projek kepentingan kroni pemimpin-pemimpin politik.
 
Dari sudut pembangunan kesihatan, PAP berpendapat, hospital-hospital pakar sepatutnya tidak diletakkan di dalam kawasan pusat bandar. Ini menyulitkan pelawat-pelawat untuk datang melawat pesakit-pesakit kronik. Ini adalah antara contoh masaalah yang perlu perhatian kerajaan dari aspek menyelesaikan masaalah dari aspek kepentingan rakyat bukan dari aspek empunya projek, pemaju  atau pemilik tanah. Hospital-hospital pakar perlu diletak di pinggiran bandar atau di zon pembangunan kesihatan yang bersesuaian.
 
Dari sudut keagamaan dan bagi menghormati semua kaum dan agama, semua rumah-rumah ibadat perlu mengikut spesifikasi, pelan kejuruteraan, pelan pembangunan perlu diluluskan, di gazet terlebih dahulu dan  mempunyai sijil kelayakan menduduki (CF) yang sah. Jika terdapat pengurusan rumah ibadat yang tidak teratur maka pembinaan rumah-rumah ibadat tidak sah akan mendatangkan masaalah yang bakal mencetuskan suasana tegang antara kaum dan agama.
 
 
Berkenaan harta-harta milik tanah wakaf yang tersenarai di bawah pengurusan Majlis Agama Islam seluruh negara yang kini telah terbiar dan ada yang di salahgunakan perlu di semak dan di kaji semula. Kita mendapati ada tanah-tanah wakaf yang disalah guna oleh bukan Islam yang menjalankan perniagaan menyalahi hukum syarak. Tanah-tanah perkuburan yang sedia ada perlu diperelokkan dan keperluan kepada tanah-tanah perkuburan Islam baru perlu disediakan secukupnya. Ini semua adalah contoh-contoh pembahruan pengurusan yang perlu mendapat perhatian kerajaan yang diberi mandat oleh rakyat.
 
 
 

PAP - Menggamit sokongan rakyat kepada parti politik alternatif - (Siri 1)

 
Blog People Against Opposition telah mewawancara dua pengasas People's Alternative Party (Parti Alternatif Rakyat) - Presiden Penaja (PAP) - Saudara Zulkifli Mohd Noor dan Setiausaha Organisasi Penaja (PAP) - Saudara Rahmad Isahak di Hotel Seri Malaysia, P.Pinang, 19 Ogos 2015.
 
Presiden Penaja (PAP) -
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Soalan :
Apakah sebab utama PAP ditubuhkan ?
 
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
 
Memandangkan geopolitik Negara hari ini, dimana keresahan rakyat tidak payah diperkatakan lagi, terutamanya memikirkan halatuju Negara menghadapi PRU 14. Banyak telah diperkatakan di dalam forum dan ceramah oleh jawatankuasa parti PAP di seluruh Negara. Parti yang berbilang kaum ini tidak dapat lari dari mempertahankan perlembagaan Negara dan Rukun Negara. Parti ini adalah platfom baru kepada anak muda, belia, silent majority, para pesara, orang kurang upaya dan mereka yang duduk diatas pagar.
 
Soalan :
Bagaimana kedudukan pendaftaran PAP sebagai sebuah parti politik ? Kenapa masih belum diluluskan ?
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Maklumbalas yang diterima dari lawatan-lawatan ke seluruh Negara, kerajaan semasa sepatutnya memberi pertimbangan wajar dan meluluskan permohonan PAP secepat mungkin. Pendaftaran PAP telah tertangguh selama lebih satu tahun. Sebuah Negara demokrasi sepatutnya memberi ruang kepada rakyatnya menubuhkan parti-parti politik  sebanyak yang mungkin dan tidak menggalakan calon-calon bebas. Ini disebabkan calon bebas tidak berkemampuan menubuhkan kerajaan.
Setiausaha Organisasi Penaja (PAP) -
Saudara Rahmad Isahak
 
Saudara Rahmad Isahak
Calon-calon bebas hanya bertindak sebagai broker politik yang melukut di tepi gantang tanpa hala tujuan. Kita takut pandangan rakyat terhadap pendaftaran yang tertangguh sebegitu lama memberi persepsi buruk terhadap kerajaan dan bertentangan dengan Akta Pertubuhan 1966. Kita juga tidak ingin melihat keresahan rakyat ini menggalakkan rakyat mengambil tindakan yang tidak rasional dan menyusahkan semua pihak.
 
Soalan
Siapakah golongan sasaran utama PAP dan kenapa ?
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Sasaran utama PAP adalah pelajar-pelajar universiti yang berumur antara 18 hingga 22 tahun. Setelah mereka meninggalkan pusat pengajian masing-masing, mereka ada pilihan untuk terus berkecimpung dalam arena politik atau tetap di dalam aliran kerjaya atau pengajian mereka. Sekiranya mereka masih minat dalam arena politik, kita dapat memberi bayangan bahawa selepas tiga atau empat tahun mereka menjadi ahli, mereka boleh dipertimbangkan menjadi calon ahli dewan undangan negeri.
 
Saudara Rahmad Isahak
Seterusnya selepas umur mereka menjangkau 36 - 38 tahun keatas, mereka akan dipertimbangkan sebagai Ahli Parlimen. Kita ingin memastikan calon-calon muda ini matang sebelum mereka menjadi Ahli Parlimen. Tujuan mensasarkan anak-anak muda adalah untuk membentuk kepimpinan muda yang baru bagi mewarisi dunia politik tanpa mengira latar belakang keluarga, harta, bangsa dan agama. Kita ingin memberi peluang yang seluasnya bagi anak-anak muda yang berkebolehan dalam bidang politik tanpa ada apa-apa sekatan yang tertentu.
 
Soalan
Adakah PAP akan bekerjasama dengan Barisan Nasional atau pembangkang ?
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Barisan Nasional atau pembangkang bukanlah musuh PAP. Siapa sahaja yang dapat memenuhi kehendak rakyat akan mendapat sokongan dan kerjasama PAP. PAP akan tetap menentang jika kehendak rakyat tidak dipenuhi. PAP bukan suara ketiga dalam arena politik tempatan tetapi keputusan PRU 14 akan menentukan kedudukan PAP yang sebenarnya berasaskan kepada mandat yang diberikan oleh rakyat.
 
Soalan
Mengapa pemimpin-pemimpin tertinggi PAP terdiri daripada orang-orang awam serta yang tidak mempunyai apa-apa kedudukan dalam dunia politik semasa ?
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
PAP telah membuat satu pendekatan bahawa kita berhasrat untuk menonjolkan nama-nama baru dan tidak menggalakan kepimpinan yang dikitar semula. Politik kitar semula tidak diamalkan oleh PAP.
 
Saudara Rahmad Isahak
Secara tidak langsung ini menghalang politik yang bersifat mengejar kedudukan, pangkat, harta dan kekayaan dari berleluasa di dalam parti. Ini juga pada masa yang sama mengelakkan politik pak turut atau pemimpin yang menjadi boneka kepimpinan atasan.
 
Soalan
Adakah penubuhan PAP bakal menjadi liabiliti kepada gagasan parti-parti politik sedia ada ?
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Tidak. Ini adalah kerana, Negara yang berpegang kepada prinsip demokrasi, sentiasa memberi ruang kepada parti-parti yang dipilih oleh rakyat untuk memerintah secara sendiri atau bekerjasama dengan parti-parti lain demi kepentingan rakyat.
 
Saudara Rahmad Isahak
Sekiranya Barisan Nasional boleh bekerjasama dengan lebih 14 parti komponen bagi membentuk kerajaan maka parti-parti pembangkang juga boleh berbuat demikian. Ingin ditegaskan disini, PAP ingin berdikari dengan ideologi tersendiri yang diluluskan oleh undang-undang negara.
 
 
Soalan
Apakah parti yang bersifat rasis boleh diterima rakyat ?
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Kita perlu menerima hakikat bahawa setiap bangsa di Malaysia mempunyai perasaan kekitaan terhadap bangsa masing-masing tetapi perlu ada sempadan dan perbatasan di dalam menjiwai semangat kebangsaan masing-masing tanpa menjejaskan hubungan integrasi nasional di dalam membentuk bangsa Malaysia.
 
Saudara Rahmad Isahak
PAP adalah parti berbilang kaum yang diterajui oleh kepimpinan Melayu yang berasaskan statistik komposisi kaum-kaum di Malaysia. Akan tetapi pada masa yang sama PAP menolak sekerasnya pemikiran politik chauvisnisma, autokratik, diktatorial dan kapitalis.
 
Soalan
Apakah perancangan PAP sekiranya permohonan pendaftaran parti ditangguhkan oleh pihak berwajib ?
 
Saudara Rahmad Isahak
Kita mengharapkan pendaftaran PAP tidak ditangguhkan lagi kerana kita telah menuruti segala syarat-syarat. Kita akur kepada segala peruntukkan Seksyen 6 Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966. Kementerian Dalam Negeri hanya perlu memberi kelulusan di bawah Seksyen 8 (akta yang sama).
 
Saudara Zulkifli Mohd Noor
Seterusnya jika permohonan ditangguh juga, kepimpinan PAP tidak dapat mengawal atau menghalang bakal-bakal ahli di seluruh Negara yang berjumlah 1.2 juta jika mereka mengambil tindakan yang tidak memihak kepada kerajaan. 
 
Hasrat PAP adalah untuk menggamit sokongan rakyat kepada parti politik alternatif  !
 
 
 Saudara Zulkifli Mohd Noor
Tel : +60124830878
 
Saudara Rahmad Isahak
Tel: +0194728509

 

Saturday, 15 August 2015

Managing Crisis - 1MDB !


by Noor Mohamed.
nmypeace@yahoo.com
0133969238


                Crises come in many shapes and forms. Conflicts, man-made accidents, and natural disasters chronically shatter the peace and order of societies. The new century has brought an upsurge of international terrorism, but also a creeping awareness of new types of contingencies – breakdowns in information, and communication systems, emerging natural threats, economic disaster and bio-nuclear terrorism – that lurk beyond the horizon. At the same time, age-old threats (floods, earthquakes, and tsunamis) continue to expose the vulnerabilities of modern society. In times of crisis, citizens look at their leaders: presidents, prime ministers and mayors, local politicians and elected administrators, public managers and top civil servants. We expect these policy makers to avert the threat or at least minimize the damage of the crisis at hand. They should lead us out of the crisis; they must explain what went wrong and convince us that it will not happen again.

 
                                    Five leadership tasks


1.       Sense making

The acute crisis phase seems to pose a straightforward challenge: once a crisis becomes manifest, public leadership must take measures to deal with the consequences. Reality is much more complex, however. Most crises do not materialize with a big bang; they are the product of escalation. Policy makers must recognize from vague, ambivalent, and contradictory signals that something out of the ordinary is developing. The critical nature of these developments is not self-evident; policy makers have to “make sense” of them. Leaders must appraise the threat and decide what the crisis is about. However penetrating the events that trigger a crisis – jet planes hitting skyscrapers, thousands of people found dead in mass graves – a uniform picture of the events rarely emerges: do they constitute a tragedy, an outrage, perhaps a punishment, or, inconceivably, a blessing in disguise? Leaders will have to determine how threatening the events are, to what or whom, what their operational and strategic parameters are, and how the situation will develop in the period to come. Signals come from all kinds of sources: some loud, some soft, some accurate, some widely off the mark. But how to tell which is which? How to distil cogent signals from the noise of crisis?

       2.       Decision making

Crises leave governments and public agencies with pressing issues to be addressed. These can be of many kinds. The needs and problems triggered by the onset of crisis may be so great that the scarce resources available will have to be prioritized. This is much like politics as usual except that in crisis circumstances the disparities between demand and supply of public resources are much bigger, the situation remains unclear and volatile, and the time to think, consult, and gain acceptance for decisions is highly restricted. Crises force governments and leaders to confront issues they do not face on a daily basis, for example concerning the deployment of the military, the use of lethal force, or the radical restriction of civil liberties. The classic example of crisis decision making was the Cuba Missile Crisis (1963), during which United States President John F. Kennedy was presented with pictures of Soviet missile installations under construction in Cuba. The photos conveyed a geostrategic reality in the making that Kennedy considered unacceptable, and it was up to him to decide what to do about it. Whatever his choice from the options presented to him by his advisers – an air strike, an invasion of Cuba, a naval blockade – and however hard it was to predict the exact consequences, one thing seemed certain: the final decision would have a momentous impact on Soviet-American relations and possibly on world peace. Crisis decision making is making hard calls, which involve tough value trade-offs and major political risks. An effective response also requires interagency and intergovernmental coordination. After all, each decision must be implemented by a set of organizations; only when these organizations work together is there a chance that effective implementation will happen. Getting public bureaucracies to adapt to crisis circumstances is a daunting – some say impossible – task in itself. Most public organizations have been designed to conduct routine business that answers to values such as fairness, lawfulness, and efficiency. The management of crisis, however, requires flexibility, improvisation, redundancy, and the breaking of rules. Effective crisis responses also require coordination of the many different groups or agencies involved in the implementation of crisis decisions; these organizations are all under pressure to adapt rapidly and effectively. Coordination is pivotal to prevent miscommunication, unnecessary overlap, and conflicts between agencies and actors involved in crisis operations. Coordination is not a self-evident feature of crisis management operations. The question of who is in charge typically arouses great passions. In disaster studies, the “battle of the Samaritans” is a well-documented phenomenon: agencies representing different technologies of crisis coping find it difficult to align their actions. Moreover, a crisis does not make the public suddenly “forget” the sensitivities and conflicts that governed the daily relations between authorities and others in fairly recent times.


3.       Meaning making

A crisis generates a strong demand from citizens to know what is going on and to ascertain what they can do to protect their interests. Authorities often cannot provide correct information right away. They struggle with the mountains of raw data (reports, rumours, pictures) that quickly amass when something extraordinary happens. Turning them into a coherent picture of the situation is a major challenge by itself. Getting it out to the public in the form of accurate, clear, and actionable information requires a major communication effort. This effort is often hindered by the aroused state of the audience: people whose lives are deeply affected are anxious if not stressed. Moreover, they do not necessarily see the government as their ally. And pre-existing distrust of government does not evaporate in times of crisis. In a crisis, leaders are expected to reduce uncertainty and provide an authoritative account of what is going on, why it is happening, and what needs to be done. When they have made sense of the events and have arrived at some sort of situational appraisal and made strategic policy choices, leaders must get others to accept their definition of the situation. They must impute “meaning” to the unfolding crisis in such a way that their efforts to manage it are enhanced. If they don’t, or if they do not succeed at it, their decisions will not be understood or respected. If other actors in the crisis succeed in dominating the meaning-making process, the ability of incumbent leaders to decide and manoeuvre is severely constrained. To this end, leaders are challenged to present a compelling story that describes what the crisis is about: what is at stake, what are its causes, what can be done. Whatever one might think about his subsequent policies, there is no disputing that President George W. Bush was effective in framing the meaning of the September 11 attacks to the American public and to the world. This appears all the more true when we compare Bush with his Spanish counterpart Jose ´ Marı ´a Aznar who, after the March 2004 attack in Madrid, hastily tried to pin it down as yet another ETA atrocity. He failed miserably – a few days after the attack an outraged electorate voted his party out of power. Leaders are not the only ones trying to frame the crisis. News organizations use many different sources and angles in their frenetic attempts at fact-finding and interpretation. Among this cacophony of voices and sentiments, leaders seek to achieve and maintain some degree of control over the images of the crisis that circulate in the public domain. Their messages coincide and compete with those of other parties, who hold other positions and interests, who are likely to espouse various alternative definitions of the situation and advocate different  courses  of action. Censoring them is hardly a viable option in a democracy.
 
4.       Terminating

Governments – at least democratic ones – cannot afford to stay in crisis mode for ever. A sense of normalcy will have to return sooner or later. It  is a critical leadership task to make sure that this happens in a timely and expedient fashion. Crisis termination is two-fold. It is about shifting back from emergency to routine. This requires some form of downsizing of crisis operations. At the strategic level, it also requires rendering account for what has happened and gaining acceptance for this account. These two aspects of crisis termination are distinct, but in practice often closely intertwined. The system of governance – its rules, its organizations, its power-holders – has to be (re)stabilized; it must regain the necessary legitimacy to perform its usual functions. Leaders cannot bring this about by unilateral decree, even if they may possess the formal mandate to initiate and terminate crises in a legal sense (by declaring a state of disaster or by evoking martial law). Formal termination gestures can follow but never lead the mood of a community. Premature closure may even backfire: allegations of underestimation and cover-up are quick to emerge in an opinion climate that is still on edge. Political accountability is a key institutional practice in the crisis termination game. The burden of proof in accountability discussions lies with leaders: they must establish beyond doubt that they cannot be held responsible for the occurrence or escalation of a crisis. These accountability debates can easily degenerate into “blame games” with a focus on identifying and punishing “culprits” rather than discursive reflection about the full range of causes and consequences. The challenge for leaders is to cope with the politics of crisis accountability without resorting to undignified and potentially self-defeating defensive tactics of blame avoidance that serve only to prolong the crisis by transforming it into a political confrontation at knife’s edge.

         5.       Learning

A final strategic leadership task in crisis management is political and organizational lesson drawing. The crisis experience offers a reservoir of potential lessons for contingency planning and training for future crises. We would expect all those involved to study these lessons and feed them back into organizational practices, policies, and laws. Again, reality is a bit messier. In fact, it turns out that lesson drawing is one of the most underdeveloped aspects of crisis management. In addition to cognitive and institutional barriers to learning, lesson drawing is constrained by the role of these lessons in determining the impact that crises have on a society. Crises become part of collective memory, a source of historical analogies for future leaders. The political depiction of crisis as a product of prevention and foresight failures would force people to rethink the assumptions on which pre-existing policies and rule systems rested. Other stakeholders in the game of crisis-induced lesson-drawing might seize upon the lessons to advocate measures and policy reforms that incumbent leaders reject. Leaders thus have a big stake in steering the lesson-drawing process in the political and bureaucratic arenas. The crucial challenge here is to achieve a dominant influence on the feedback stream that crises generate into pre-existing policy networks and public organizations. The documentation of these inhibiting complexities has done nothing to dispel the near-utopian belief in crisis opportunities that is found not only in academic literature but also in popular wisdom. A crisis is seen as a good time to clean up and start anew. Crises then represent discontinuities that must be seized upon – a true test of leadership, the experts claim. So most people are not surprised to see sweeping reforms in the wake of crisis: that will never happen again! They intuitively distrust leaders who claim bad luck and point out that their organizations and policies have a great track record.